Рыжик (loruta) wrote,
Рыжик
loruta

Categories:

Про тварей дрожащих

В декабре читались параллельно две книги, в которых чуть ли не по Достоевскому затрагивалась тема преступления и наказания. "Талантливый мистер Рипли" Хайсмит и "Девять десятых судьбы" Каверина.

В первой с наказанием не всё однозначно, как и в экранизациях. В старом французском "На ярком солнце" Рипли разоблачают, хоть и буквально на пике, когда "счастье было так возможно". Позднюю американскую не смотрела, но читала, что там финал неоднозначный. В оригинальной книге есть возможности для иного толкования, но в целом складывается так, что Тому удалось выкрутиться и получить деньги (даже удивительно - неужели в это завещание действительно поверили?). Однако впечатления "победы сил зла" - а Рипли на положительного героя не тянет - не остаётся. Как-то слабо верится, что с этими деньгами он будет дальше жить долго и счастливо, ведь ему постоянно хочется того, чего у него нет.

Во второй книге так живо показан хаос семнадцатого года, как и предшествующих, что изначальное преступление Константина Шахова выглядит если и не простительным, то понятным. Не выдержав допросов, он выдал своего товарища-революционера, но это слабость, а не сознательная подлость (в чём его позже обвиняют). Шахов сознаёт свою вину, она его мучает, он считает себя недостойным счастья, ищет искупления в смерти, присоединившись к большевикам, и не пытается избежать приговора, когда в нём подозревают провокатора и двойного агента. Но тут роялем из кустов выползает тот самый товарищ, Шахова оправдывают и отправляют строить светлое будущее. Вроде всё хорошо и справедливо, он же действительно "за наших", а не вредитель и шпион.
И при этом как-то замалчивается, что он убил человека, знавшего о его прошлом предательстве. Не случайно, не в бою, а намеренно, надеясь избавиться от компромата и свидетеля. Назвать это хладнокровным расчётом сложно, Шахов совершает кучу ошибок и как раз потому это убийство, как и личность убийцы, вряд ли остались неизвестными. Но эта смерть как-то не интересует ни суд, ни, похоже, автора. Мол, дрянь был человечишка, не боец революции, чего о нём жалеть, этот заблудший товарищ поценнее будет. Нечто подобное проскакивает и в речи того самого воскресшего свидетеля защиты - мол, Шахов не особенно и виноват, мне же удалось сбежать, а вместо меня расстреляли какого-то солдата, так что несчитово. И вот это деление, кого считать, а кого нет - сильно не понравилось.
Tags: размышление, цитата
Subscribe

  • Прелестно

    Да, моя карьера идёт под откос, но почему я не могу наслаждаться этой поездкой? (с)

  • Гадание на ЛОмКон (тысячи их!)

    С учётом новой работы и всяких антивирусных мероприятий в этот раз я норовила запрашивать Мироздание много и часто. 1. Будут ли проводить? Через…

  • Женщина тоже должна быть рыцарем (с)

    С одной стороны, прочитала "Русские женщины" Некрасова про жён декабристов. С другой стороны, в "Последних днях" Быкова наткнулась на похожее - про…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment