Рыжик (loruta) wrote,
Рыжик
loruta

Categories:

И аж заколдобился (с)

Начала смотреть приключения Маши Швецовой в 19 веке, то есть "Тайны следствия. Прошлый век". И не осилила. Надо было довериться первому впечатлению, а я зачем-то ещё полчаса пялилась. Не дождалась, как там собирались подключать к следствию главную героиню, замужнюю женщину из приличного общества, мать двоих детей. Не узнала, в чём собственно детективная линия - в фальшивках, которые грозят "обрушить экономику Российской империи", или ещё чего навертели и убийства будут пачками. Но достоверность первых сцен (и не только историческая) интерес к сему "шедевру" убила напрочь.

Собственно, первое впечатление: ночная улица перед особняком, где живёт героиня. По тротуару идёт прилично одетая парочка. Женщина шагает размашисто, как матрос, и такое впечатление, что мужчина не удосужился подать ей руки. Сразу возникает ощущение, что псевдоантураж девятнадцатого века в кадре, может, и создадут, но персонажей в него всунут современных, не особо заморачиваясь.
В особняк проникают двое воришек-беспризорников, которых видит дочка героини, но не выдаёт, потому что ей пригрозили. Место происшествия - нечто вроде прихожей с пальто на вешалке. Дочка в ночнушке зачем-то спускается в эту прихожую с верхнего этажа - возможно, за своей игрушкой (которую потом уносит один из воришек), но почему игрушка лежит в прихожей под вешалкой? За детьми в этом доме никто не присматривает и они играют где попало? В прихожую выходит какой-то слуга (лакей, швейцар?), бурчит насчёт незакрытой двери, уводит "барышню" наверх. Мальчишки убегают, снова оставляя дверь открытой - в чём проблема закрыть её за собой, чтобы не привлекать внимания? За дверью видна лестница вниз - то есть это не первый этаж, они успели подняться и спуститься, и никто их не заметил? В богатом доме двери стоят нараспашку и слуг не хватает? И чьи, интересно, вещи болтаются на вешалке на втором (как минимум) этаже - гостей, которых заставляют потеть в пальто и плащах, поднимаясь и спускаясь по лестнице?
Ах да, гости. В доме идёт какой-то небольшой приём, а совсем в ночи к хозяину приходят важные сановные лица, чтобы обсудить дела государственной важности. Предыдущие гости расходятся после неприятного инцидента - в окно кидают камень и выбивают стекло. Кто это делает? А те самые мальчишки, которые успели повидаться в трактире или более сомнительном заведении с преступниками постарше и повыше рангом, чтобы разменять крупный кредитный билет, а теперь зачем-то вернулись к тому же дому и разбили окно - не иначе как нарочно, чтобы попасться полиции и дать обнаружить у себя фальшивые деньги. Кстати, из трактира их выгоняют налегке, а когда они бьют окна, то один снова таскает подмышкой несчастного тряпичного паяца в пол своего роста - видимо, чтобы удобнее было убегать, не иначе. Позже они на неубедительной фене бормочут, что хотели ограбить кого-то из гостей, а им не дали, вот они и разозлились, причём главная героиня, заставшая часть допроса, этому объяснению безмерно умиляется и вступается за мальчишек.
Я, конечно, не знаток преступного мира девятнадцатого века, но чего-то я здесь не понимаю. Воришки, по повадкам - карманники, успели где-то ("где взял - там больше нету") добыть те самые фальшивки, которые разменивали в трактире. Если до проникновения в особняк - то зачем с таким "горячим товаром" нарываться и лезть в чужой дом? Если украли именно там, например, обшарив карманы тех же пальто - то кто им "не дал", нафига лезть на рожон, возвращаясь на место преступления и кидаясь камнями? Если фальшивки отдельно, а они выслеживали кого-то конкретного из гостей, то они всерьёз планировали подкараулить его возле вешалки и не засыпаться? Не могли на улице выслеживать?
С этим, похоже, особых проблем не было бы - гости после приёма расходятся пешком. Чем и пользуется одна из дам - с ужимками Маньки-Облигации начинает клеиться к одному из гостей и напрашиваться на поход "в ресторацию". Ну, может, она на самом деле преступница и поэтому у неё манеры привокзальной клофелинщицы. Но откуда такие гости у государственного чиновника, доверенного человека, занятого важными расследованиями? И неужели такие замашки не спугнут "мишень" - богатого вдовца, которого успели показать тонкочувствующим человеком и, кажется, платоническим поклонником главной героини? Или её нарочно окружили хабалками в ужасных рюшечках, чтобы она на их фоне смотрелась гением чистой красоты? Успела мелькнуть ещё "Оленька", для контраста одетая вполне прилично, но причёсанная и загримированная так, чтобы выглядеть бледной молью вдвое старше - тоже, наверное, во избежание конкуренции. Так или иначе, настырная вдовушка в зелёном опереточном платье с оборочками и боа сидит в ресторане, чавкает, хлещет водку чуть не из горла и гонит приглашённого её невольным кавалером за столик случайного знакомого таким хамским тоном, что даже криминального репортёра (местного аналога желтушного журналиста) коробит. Даже без разницы, аферистка она или просто выгодного жениха поймать пытается, в одном эпизоде "Летучей мыши" с Амалией и Лоттой такие же неуклюжие "подкаты" показаны куда тоньше и достоверней.
На этом месте у меня всякое желание продолжать иссякло. Сильно подозреваю, что дальше ни с логикой, ни с отыгрышем лучше не станет.
Tags: злобное, мозги набекрень
Subscribe

  • Прастите

    Я дочитала очень уж незамутнённое художественное произведение и хочу поделиться кратким конспектом. Не могу понять, каким причудливым путём оно…

  • Шеф, у меня есть версия! (с)

    Если, по мнению поколения тик-тока, точка в конце последнего предложения несёт какие-то негативные смыслы вроде агрессии и упрямства - может, и…

  • (no subject)

    Прочитала весьма дурацкий любовный роман (наверное, ещё и переведён паршиво). Намешано много, но раскрыто слабо. Похоже, что экзальтированному…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 7 comments