А всё достаточно просто: слух - нечто "услышанное", сплетня - "сплетённое". Первое характеризует степень достоверности информации, второе - стиль её подачи.
Содержание слуха можно быть любым, в том числе и нейтральным, и положительным. Так могут, например, сказать "Н., говорят, в Москву уехал", а потом окажется, что это был не Н., а М., или не Москва, а Питер. В случае с ложными слухами большинство "распространителей", кстати, не столько врёт, сколько неточно передаёт информацию. Например, сообщение "к нам приезжает исполнитель К." на самом деле означает "я видел афишу на дверях клуба, но не проверял график гастролей на официальном сайте исполнителя".
Правдивость сплетни практически не имеет значения. Сплетня может содержать как абсолютно реальные факты, так и чистый вымысел. Но при этом она (в моём понимании) всегда имеет некий оттенок негатива. Высказать за спиной то, что не решаешься сказать в глаза. Обнародовать какой-то неприглядный факт из прошлого (не имеющий значения в данный момент). Разболтать то, что объект сплетни хочет скрыть. Посмаковать чужие неприятности. Просто поплеваться ядом. Намеренно подпортить репутацию... Сплетня всегда в какой-то степени характеризует не только того, о ком идёт речь, но и того, кто говорит.
Похожее разделение, кстати, я замечала в романах Агаты Кристи. Там есть совершенно чёткая категория "деревенских сплетен", главная цель которых - посудачить о чужих грешках, неважно, правы сплетники в своих предположениях или нет, им доставляет удовольствие просто "предполагать худшее". И слухи именно в том значении, что человек не может точно вспомнить, от кого он услышал тот или иной факт, или что-то услышанное/увиденное было неправильно истолковано.
